imb 詐騙懶人包：25億金融浩劫揭密，P2P高利陷阱如何自救？5大警訊避免血本無歸

IMB詐騙事件始末：一場席捲台灣的金融浩劫

近年來，台灣社會屢遭金融詐騙案件衝擊，其中「IMB借貸平台詐騙案」堪稱近年規模最大、波及層面最廣的金融風暴之一。這起事件不僅吸金金額驚人，牽連受害者逾千人，更暴露出P2P借貸模式在法規監管上的模糊地帶，以及不法分子如何利用人性弱點，將一般民眾的理財期待轉化為一場血本無歸的惡夢。從高報酬承諾到假債權操作，從政商關係爭議到司法追償困境，IMB案宛如一面照妖鏡，映照出當代金融科技發展背後潛藏的風險。本文將深入剖析這場金融災難的全貌，梳理事件脈絡、詐騙手法、涉案人物、司法進展，並提供受害者實際可行的自救路徑與預防建議，協助讀者建立更強的防詐意識。

IMB（台灣金隆科技）借貸平台詐騙案於2023年4月浮上檯面，瞬間震驚全台。該平台以P2P不動產債權轉讓為名，主打年化報酬率高達8%至12%，遠超市場行情，成功吸引大批尋求穩定收益的投資人。然而，隨著資金提領異常、利息遲遲無法入帳，投資人開始警覺並向檢調單位通報。經調查發現，這根本不是合法的金融創新，而是一場精心策劃的龐氏騙局。檢方估算，IMB集團非法吸金規模超過新台幣25億元，受害民眾遍及各年齡與職業層級，從退休長者到雙薪家庭，損失從數十萬到上億元不等，不少人將畢生積蓄投入其中，最終面臨財務崩潰。

事件爆發初期，許多投資者仍抱持希望，認為只是短期資金調度問題，但隨著調查逐步揭露其資金流動的異常與文件造假情事，真相才逐漸浮現。這不僅是一起單純的投資詐騙，更是一場涉及組織性犯罪、財務操控與監管失靈的系統性危機。

IMB借貸平台的誕生與高利誘惑

IMB平台最初以「台灣金隆科技」之名登記成立，對外強調是台灣首間獲准從事P2P不動產債權媒合的合法平台。其商業模式宣稱將不動產抵押貸款的債權切割成小額單位，讓一般民眾也能參與高門檻的不動產投資。平台再三強調，所有投資標的皆有「不動產擔保」，風險極低，搭配誘人的8%至12%年化報酬率，形成強大的市場吸引力。

這種「低風險、高報酬」的組合，正中許多投資者下懷。尤其在低利率環境下，銀行定存利率僅約1%至2%，相較之下IMB的報酬率顯得格外耀眼。不少民眾誤以為即便平台倒閉，手中持有的仍是真實不動產債權，至少還有資產可以抵償。正是這種對「實物擔保」的信任，讓許多人放寬警戒，陸續投入資金，卻未察覺背後早已埋下詐騙的伏筆。

詐騙手法解析：假債權與虛假金流的佈局

IMB詐騙案的手法極其縝密，主嫌曾耀鋒（本名曾國緯）及其集團透過多重欺瞞手段，建構出看似穩健的投資假象。其核心操作可歸納為以下四點：

1. 偽造不動產債權： 實際上，IMB集團並未擁有足夠的真實不動產作為擔保品。他們透過偽造土地建物謄本、虛構借款契約等方式，創造出大量並不存在的債權，或將少數真實債權反覆拆分、重複銷售，製造出投資標的多元且充足的假象。
2. 虛構借款人與金流： 集團成員或人頭戶假扮借款人，資金在內部帳戶間不斷循環，形成「左手交右手」的假交易。這種虛假的資金流動，讓投資人誤信資金正被實際運用於放款，並產生穩定收益。
3. 龐氏騙局模式： 前期投資人的利息與本金，並非來自真實的放款收益，而是由後續加入的新資金支付。只要新資金持續流入，就能維持高報酬假象。然而，一旦資金流速放緩，整個體系便瞬間崩解。
4. 利用「拆分」與「轉售」混淆視聽： 將大額債權拆成小額單位，降低投資門檻，吸引更多小額投資者。平台還設計「債權轉售」機制，讓投資人可在二級市場交易，看似流動性高、市場活絡，實則為集團內部操控，進一步強化平台可信度。

這些複雜的金融包裝，對缺乏專業知識的一般大眾而言極具迷惑性。再加上初期確實能收到配息，更讓投資者深信不疑，直至資金無法提領才驚覺受騙。

涉案關鍵人物與政商關係：誰是背後推手？

IMB案之所以引發社會高度關注，除了金額龐大、受害者眾多外，更因其牽涉政治人物，觸動了大眾對政商勾結的敏感神經。這不僅是金融犯罪，更成為一場考驗社會信任的政治風暴。

主嫌曾耀鋒的崛起與犯罪歷程

本案主嫌曾耀鋒（本名曾國緯），過去便有違法吸金、土地糾紛等爭議紀錄，顯示其長期遊走法律邊緣。他精準掌握一般民眾對高報酬的渴望，並善用P2P借貸在台灣尚無專法規範的監管空窗，打造出IMB這座金融紙牌屋。

曾耀鋒的詐騙集團組織嚴密，從業務推銷、文件偽造、帳務管理到對外宣傳，皆有專人分工。他們透過舉辦投資說明會、投放網路廣告、經營社群媒體等方式，廣泛接觸潛在投資者，營造出專業、合法的企業形象。其手法不僅是單純詐騙，更像是一場長期運作的企業化犯罪，反映出當代金融詐騙的組織化與專業化趨勢。

陳歐珀與IMB案的爭議點

此案最受矚目的政治人物為前立法委員陳歐珀。媒體揭露，陳歐珀的服務處曾無償提供給IMB集團使用，且他本人多次出席該平台舉辦的活動，甚至在宣傳影片中現身。雖然陳歐珀後續澄清自己也是受害者，並不知情詐騙內情，但其與詐騙集團的密切互動，仍引發外界質疑其是否為不法業者提供了政治背書。

此事件不僅導致陳歐珀宣布退選立委，也引發社會對政治人物與民間企業互動界限的廣泛討論。政治人物的背書效應極強，若缺乏足夠審查，可能無意間成為詐騙集團的宣傳工具，助長其信用與擴張速度。這起風波提醒所有公眾人物，在參與商業活動時必須保持高度警覺與透明度。

檢調偵辦與法律進程：司法正義的追尋

案發後，檢調單位迅速展開行動，力求釐清資金流向、查扣資產，並追究相關責任，以維護司法正義與投資人權益。

偵查行動與資產扣押

台灣檢察機關與法務部調查局接獲報案後，立即組成專案小組，針對IMB相關公司、主嫌住所以及共犯據點展開大規模搜索，並約談數十名關係人。調查重點鎖定資金流向，透過金融機構協查與金流比對，逐步拼湊出龐氏騙局的運作輪廓。

為保障受害者未來求償權益，檢方積極聲請法院查封、扣押曾耀鋒及其集團名下的資產，包括多筆不動產、名車、珠寶、現金及銀行存款，總值逾新台幣億元。這些資產將作為日後民事賠償或公權力追討的基礎。根據法務部調查局的資料，調查局持續追查詐欺犯罪集團資金流向，並與檢察官密切合作執行扣押程序。

一審判決與後續上訴情況

目前IMB案已有數名被告被起訴，並進入審判階段。主嫌曾耀鋒因違反銀行法、洗錢防制法等罪，一審遭判處數十年有期徒刑，併科鉅額罰金。其他共犯亦依涉案程度獲刑。此判決顯示司法機關對重大金融犯罪的嚴懲立場。

然而，案件仍處於上訴階段，最終刑度仍待高等法院審理。對受害者而言，懲罰加害者固然重要，但能否實際取回損失才是最切身的關切。儘管部分資產已被扣押，但全數追回的可能性仍低，許多受害者對漫長的司法程序感到無力與焦慮，只能持續透過自救會等方式追蹤進度，爭取權益。

受害者權益與自救途徑：別讓損失擴大

面對突如其來的財務打擊，許多受害者陷入經濟與心理的雙重困境。此時，冷靜面對、積極行動，是減少損失、爭取救濟的唯一途徑。社群平台上的討論與互助，成為許多受害者的避風港與行動起點。

受害者心聲與社群討論摘要 (Dcard/PTT)

在Dcard、PTT等論壇上，IMB案相關討論串持續發酵，受害者的真實聲音在此匯聚。他們分享的內容涵蓋：

• 報案過程分享： 從警局筆錄要點、所需文件清單到常見卡關問題，提供前線經驗。
• 法律諮詢與律師推薦： 討論不同律師的收費模式、專業領域，評估集體訴訟的可行性。
• 自救會組織： 各地受害者自發串連，成立自救會，整合資源、統一發聲，向司法與主管機關施壓。
• 情緒支持與心理調適： 許多人因損失慘重而失眠、焦慮，社群成為傾訴與獲得同理的空間。
• 最新進度追蹤： 定期更新檢調動態、開庭日期與資產查扣狀況，確保資訊透明。例如，PTT八卦版便有大量網友持續追蹤此案發展。

這些討論不僅是資訊交換，更是集體行動的基礎，展現了受害者在逆境中相互扶持的韌性。

受害者自救實戰手冊：報案到求償的關鍵步驟

若您不幸成為IMB詐騙案的受害者，請務必遵循以下步驟，掌握自身權益：

1. 蒐集證據清單：
   • 所有銀行轉帳紀錄、存摺影本、匯款證明。
   • 與平台客服或業務人員的對話截圖、通話錄音（LINE、WeChat等）。
   • 投資合約、平台帳戶畫面、交易明細、配息紀錄等。
   • 任何能證明資金流向IMB的文件或數位紀錄。
2. 報案流程與注意事項：
   • 攜帶完整證據前往居住地或犯罪地警察局報案。
   • 清楚陳述受騙過程，包括如何接觸平台、投資金額、提領狀況等。
   • 務必取得警方開立的報案三聯單，這是後續法律程序的重要憑證。
   • 明確提出要提告「詐欺罪」與「違反銀行法」，以確保案件正確分類。
3. 尋求法律扶助與律師諮詢管道：
   • 可向法律扶助基金會申請免費諮詢或委任律師協助。
   • 尋找有處理金融詐騙或集體訴訟經驗的律師，評估民事求償策略。
4. 參與自救會或集體訴訟的優劣分析：
   • 優點： 分攤律師費與訴訟成本，共享資訊與資源，提升談判力。
   • 缺點： 成員意見難以整合，訴訟時程較長，求償結果不保證。
5. 財產保全申請與債權登記：
   • 可考慮向法院聲請「假扣押」，防止詐騙集團脫產。
   • 若檢調已查扣資產，務必依照指示完成債權登記，以便未來參與分配。

金融監管漏洞與未來預防：如何避免下一個IMB？

IMB案不僅是個別犯罪事件，更暴露出台灣在新興金融服務監管上的結構性問題。若不從制度面檢討，類似悲劇恐將重演。

台灣P2P借貸平台監管困境

P2P借貸在台灣長期處於法規灰色地帶。其業務性質介於科技平台與金融服務之間，導致主管機關權責不清。金管會雖多次發布風險警示，提醒民眾注意P2P平台的不確定性，但對於平台的設立條件、資金保管機制、資訊揭露標準等，仍無專法規範。

這種監管真空，讓不法業者有機可乘。他們利用「資訊不對稱」與「高利誘惑」，吸引缺乏判斷力的投資者。IMB案的發生，已促使金管會加速研議納管機制，未來可能透過專法或將其納入現行銀行法、證券交易法等框架，以強化監督力道。

警訊辨識清單：如何判斷投資詐騙？

從IMB案中，我們可歸納出以下投資詐騙常見警訊，幫助投資人提高警覺：

• 過度誇大的「保證獲利」： 所有投資皆有風險，宣稱「穩賺不賠」、「零風險高報酬」者，極可能為詐騙。
• 高得離譜的利息報酬： 若年報酬率遠超定存或公債（如超過6%），應立即存疑。IMB的8%至12%正是典型紅旗。
• 強調「快速致富」或「短期高回報」： 投資是長期累積，鼓吹「翻倍賺」、「一個月回本」的多為龐氏騙局。
• 平台資訊不透明： 對公司背景、資金用途、擔保品來源語焉不詳，或拒絕提供具體證明。
• 要求追加投資或介紹下線： 以「加碼享更高利息」、「推薦返傭」等話術擴大資金池，是典型龐氏特徵。
• 業務員施壓推銷： 合法金融機構會充分告知風險，而非以緊迫促銷或人情壓力促使簽約。
• 無法出示合法金融執照： 在台灣，任何涉及集資或放貸的業務，原則上應受金管會監管。若無法查證其合法性，應保持距離。
• 金流異常或匯至個人帳戶： 正規平台應使用公司帳戶收款，要求匯款至私人帳戶是極高風險警訊。

提升金融素養，是抵禦詐騙的第一道防線。金管會也多次提醒，投資人應謹記「報酬與風險成正比」的原則，並優先選擇受監管的合法金融機構。更多警示資訊可參考金管會官方公告。

結論：IMB詐騙案帶給我們的啟示

IMB詐騙案是一記沉重的警鐘，它不僅奪走了數千家庭的財務安全，更動搖了社會對新興金融模式的信任。這起事件揭示了在金融科技快速發展的同時，法規、監管與投資人教育未能同步跟進所帶來的嚴重後果。

對投資人而言，必須認清「高報酬」背後往往藏著「高風險」，切勿被不實承諾蒙蔽。對政府而言，加速完善P2P借貸等創新金融服務的監管框架，強化稽查與懲處機制，是不可迴避的責任。唯有透過政府、業者與民眾三方協力，提升透明度、強化法規、普及金融教育，才能真正築起防詐的防火牆，避免下一個IMB重演悲劇。